餐廳提供合法伴唱機給客人唱歌，還會侵權嗎？

案例

餐廳租用有貼標籤的伴唱機，卻未確認機台商是否代理場所公開演出授權。

本案應把「KTV伴唱機歌曲公開演出授權」放回原始作品、創作過程、權利鏈、授權條款、實際利用方式與時間軸中判斷，不能只看是否標示來源或是否營利。

法律QA

Q：餐廳提供合法伴唱機給客人唱歌，還會侵權嗎？

A：伴唱機或歌曲來源合法，不當然包含場所的公開演出授權。營業場所通常須就詞曲等權利確認授權，盜版伴唱內容另可能涉及重製、散布及營業使用。

法律重點與爭議分析

1｜詞曲錄音表演的權利層次：應以原始檔、契約與實際利用證據逐項分析，並排除思想、事實、通用元素及依法可利用部分。

2｜場所與觀眾是否屬公眾：應以原始檔、契約與實際利用證據逐項分析，並排除思想、事實、通用元素及依法可利用部分。

3｜播放上傳改編的利用方式：應以原始檔、契約與實際利用證據逐項分析，並排除思想、事實、通用元素及依法可利用部分。

4｜授權窗口與費率證明：應以原始檔、契約與實際利用證據逐項分析，並排除思想、事實、通用元素及依法可利用部分。

證據提醒：本題應優先保存租賃契約、機台曲庫、授權證明、營業方式、演唱紀錄。數位資料宜保留原始檔、metadata、版本、帳號、網址及可信時間資訊。

建議處理步驟

第1步｜拆分音樂權利：分別確認詞曲、錄音、表演、視聽同步與改作所需授權。

第2步｜辨識公開利用：確認場所、觀眾、帳號、設備及是否構成公開演出、上映或傳輸。

第3步｜核對來源條款：正版載體、個人串流或平台音樂庫不當然包含商業公播。

第4步｜查詢授權窗口：依曲目、場所與利用方式向權利人或集管團體確認費率。

第5步｜保存播放紀錄：保留曲目、日期、場所、授權證明及供應商契約。

相關法條

著作權法第22條至第29條（著作財產權）

著作財產權包含重製、公開口述、播送、上映、演出、傳輸、展示、改作、散布及出租等權利；同一利用行為可能同時涉及數項權利。

著作權法第37條（授權利用）

授權地域、時間、內容與利用方法依契約決定，約定不明部分推定未授權；專屬被授權人在範圍內得以權利人地位行使權利。

著作權法第87條（視為侵害）

明知侵權物而散布、營業使用盜版程式、提供侵權技術或匯集侵權連結並獲利等法定行為，可能被視為侵害著作權。

判決與資料搜尋建議

查找相關判決時，可輸入「餐廳提供合法伴唱機給客人唱歌，還會侵權嗎？」並加上契約、付款、通知、往來紀錄或損害項目等事實關鍵字，以提高結果關聯性。

重要提醒

免責聲明：本文針對「餐廳提供合法伴唱機給客人唱歌，還會侵權嗎？」提供一般民事法律資訊，不構成個案法律意見。著作權益案件的處理結果仍須依契約內容、履行過程與損害證明及最新有效法令判斷；如涉及權益或期限，建議及早諮詢專業人士。

如需進一步查詢相關判決與法律方向，歡迎使用判詞 AI 法律問答。